28/07/2021 / Exitosa Noticias / Columnistas / Actualizado al 09/01/2023
El cuadro que adjunto nos ayuda a entender la deuda de las familias en EE.UU. Y esta forma de medirla es que cada vez es más claro que el PBI, como advirtió tantas veces su creador Simón Kuznets, tiene serias limitaciones para medir bienestar y tantas otras tonterías como la deuda, la pobreza, la recaudación de impuestos y en el paroxismo asignaciones presupuestales en porcentajes, como si el PBI fuera caja.
En EE.UU. hay preocupación por la deuda de hogares. El PBI es una cifra nebulosa y Ud. puede ver un libro de macroeconomía y sus limitaciones son impresionantes, pues deja de lado la economía subterránea y la informal y en sus más de 80 años de vigencia, los servicios pesan más que la producción
en maquinaria y equipos, amén de contabilizar en él a lo producido por residentes extranjeros, que luego sacan sus utilidades por la cuenta Renta de Factores de la Balanza de Pagos.
El obsoleto PBI aún se usa como un indicador del crecimiento económico, principalmente porque no se tiene nada mejor y convencer a casi 184 países miembros del FMI que adopten otra metodología no es nada fácil.
Además, ¿qué demonios tiene que ver el PBI con la capacidad de un hogar para pagar el servicio de la deuda?
Por eso existe el cuadro, elaborado con el patrimonio neto del hogar. El mismo muestra que los hogares promedio se desapalancan constantemente desde la década del 50 hasta la Gran Recesión. Desde entonces, la deuda como porcentaje del patrimonio neto de los hogares ha ido en aumento y ahora está de vuelta a donde estaba en la década del 70.
Pero muchos hogares estadounidenses tienen poco o ningún patrimonio neto y hasta negativo. Un pequeño grupo en la parte superior tiene muchos activos y poca deuda, mientras que la parte inferior tiene pocos activos y, a veces, una deuda gigante. Entonces, en este caso, el “promedio” puede no significar lo “típico”.
◼ Más de Dennis Falvy:
OPINIÓN | Dennis Falvy: "Variantes Delta, Lambda... y sigue la guerra"
