OPINIÓN | Dennis Falvy: “El mundo por un nuevo Bretton Woods”

Expertos plantean retomarlo tras la guerra de Ucrania y la política comercial de los EE.UU. La encrucijada de hoy no es diferente a la que enfrentaron los neoliberales.
15 Mayo, 2022
https://i0.wp.com/exitosanoticias.pe/v1/wp-content/uploads/2022/05/El-mundo-por-un-nuevo-Bretton-Woods-Exitosa.jpg

La foto muestra parte de los participantes aliados en 1944, reunidos en el Omni Mount Washington Resort, Bretton Woods, New Hampshire, instaurando la supremacía del dólar y la creación del FMI y BM. En 1971 se rompió el acuerdo, luego de una reunión que Nixon denominó el más extraordinario acuerdo financiero de la historia. Hoy en día tratan la posibilidad por un nuevo Bretton Woods; Rana Foroohar del Financial Times y James Boughton del Center for International Governance innovation (CIGI).

Rana refiere que Janet Yellen , en reciente discurso pidió un nuevo Bretton Woods .Refirió que por lo de Ucrania, la política comercial de los Estados Unidos ya no implicaría simplemente dejar los mercados a su suerte, sino que defendería ciertos principios, desde la soberanía nacional y un orden basado en reglas hasta la seguridad y los derechos laborales. No sólo “comercio libre sino seguro”.

No se debe permitir que los países utilicen su “posición de mercado en materias primas, tecnologías o productos clave, para tener el poder de interrumpir nuestra economía o ejercer una influencia geopolítica no deseada como el tema de chips y tierras raras. Así que ya no America Alone o incluso America First. Tienen que haber alianzas. Los neoliberales, han querido solucionar problemas conectando los mercados globales. Creían que, si el capital y el comercio estuvieran conectados a través de una serie de instituciones que pudieran flotar sobre los estados  nacionales individuales, el mundo tendría menos probabilidades de descender a la anarquía.

Durante mucho tiempo, esta idea funcionó, en parte porque el equilibrio entre los intereses nacionales y la economía global no se salió de control. Pero los acuerdos de Reagan y el creer que China en la OMS sería provechoso fracasó. Los líderes de todo el mundo están reconociendo la realidad del problema de “un mundo, dos sistemas”.

Yellen afirma que la encrucijada de hoy no es diferente a la que enfrentaron los pensadores neoliberales que elaboraron el sistema original de Bretton Woods. Y el proceso de elaboración de uno nuevo no ha hecho más que empezar. Refiere que al igual que el desastre de la década de 1930, Covid 19 llegó cuando la cooperacion internacional era muy baja.

También puedes leer: OPINIÓN | Javier Zúñiga: Impacto económico del retiro de fondos de las AFP

Desde la Segunda Guerra Mundial, el crecimiento económico global ha sido fuerte y generalizado, pero sus beneficios se han centralizado cada vez más cerca de la cima. Incluso la asombrosa reducción de la pobreza extrema desde 1990, se ha concentrado en China e India, dejando atrás gran parte del África subsahariana. La tensión sobre el medio ambiente natural se ha vuelto casi insoportable.

Cada vez es más cuestionable si las innegables ganancias de la globalización del comercio, las finanzas y la tecnología, han compensado las dislocaciones y vulnerabilidades que dejó a su paso. Los efectos acumulativos de estas tendencias han inducido un aumento del nacionalismo primitivo y un anhelo de autarquía.

Las ganancias de los últimos 75 años ya no son sostenibles. Para 1944, los fracasos de las políticas de las décadas anteriores eran tan obvios y los efectos terribles, que los líderes de los principales países pudieron dejar de lado sus rivalidades y crear instituciones y un marco para la paz y la prosperidad. Eso fue la conferencia monetaria en Bretton Woods, New Hampshire, ese año y una conferencia más amplia en San Francisco al año siguiente estableciendo al FMI, el Banco Mundial y las Naciones Unidas.

Esas tres agencias se convirtieron en los pilares de un nuevo orden mundial, que permitió décadas de crecimiento económico sin precedentes compartido por gran parte del mundo. La similitud más clara entre estas dos crisis, es que sólo pueden aliviarse a través de la cooperación internacional. El desastre de 1930 había sido instigado por políticas autárquicas. Y se me acabó el espacio. Lean el post que postula el cierre de brecha entre los EEUU y China y objetivos definidos.

Más información: