Omar Cairo: “Podemos seguir diciéndole golpe de estado ante silencio del TC”

Especialista precisó que el TC es el máximo intérprete de la Constitución.
20 Noviembre, 2020
https://exitosanoticias.pe/v1/wp-content/uploads/2020/11/omar-cairo-vacancia.png

El constitucionalista Omar Cairo consideró -en Exitosa- que la vacancia contra Martín Vizcarra seguirá calificando como ‘golpe de Estado’ después de que el Tribunal Constitucional (TC) no delimitara ayer las interpretaciones de la “incapacidad moral permanente”.



También te puede interesar: Acción Popular y Frente Amplio dieron a conocer sus impresiones sobre la decisión del Tribunal Constitucional

“Ante el silencio del TC, podemos seguir diciendo golpe de Estado. Porque el TC no ha hecho nada. Si hubieran dicho esto ha sido impecable, ahí sí habría sido diferente”, enfatizó en Exitosa Perú.


De acuerdo a Cairo, la primera moción de vacancia contra Vizcarra fue archivada debido a que no ‘había nada que resolver‘. En este caso, aseguró que se produjo -lo que se llama como- sustracción de la materia. Es decir, no pronunciarse sobre lo pedido al considerar que ya se resolvió.

No es impecable es que haya prescindido de un hecho clarísimo, que es la consecuencia que produjo la indefinición y la falta de claridad sobre lo que es la permanente incapacidad moral como causal de vacancia presidencial”, dijo en nuestro medio.

En esa línea, precisó que el TC es el máximo intérprete de la Constitución. Por lo que debieron pronunciarse sobre la institución de la permanente incapacidad moral.

“La oscuridad en la posibilidad de entender este término de manera uniforme y precisa es lo que llevó al golpe de Estado que sacó a Vizcarra e instaló al señor Merino y a un gabinete de extrema derecha, que al final tuvo que apartarse del poder”, agregó.


 Antecedentes

Como se recuerda, el Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente la demanda competencial sobre la vacancia presidencial presentada por Martín Vizcarra contra el Congreso de la República.

La ponencia fue apoyada por los magistrados Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña. Mientras que Augusto Ferrero, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Luis Sardón la rechazaron.

Los tres magistrados que votaron a favor de que la demanda sea declarada procedente, aseguraron que hubo un uso indebido de las competencias del Congreso.

Por lo que argumentaron que tenía que regularse la causal y generar un procedimiento con garantías. Esto a fin de evitar futuras crisis sociales y políticas. 

Lo más visto en Exitosa