RADIO EXITOSA 95.5 FM EN VIVO
Uncategorized

OCI detecta que MPA pagó S/ 646 mil por módulos no construidos

Informe del órgano de control observó que funcionarios aprobaron pago pese a conocer que consorcio no realizó construcción de acuerdo a expediente técnico.

2-4-870x5221
2 4 870x5221

05/12/2018 / Exitosa Noticias / Uncategorized / Actualizado al 09/01/2023

El Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA) detectó que dos funcionarios y el encargado de supervisar la ejecución del proyecto de mejoramiento de losas deportivas en varios distritos de la ciudad, generaron un perjuicio económico de S/ 646 mil a la entidad estatal.

Según el informe Nro. 011- 2018-2-0353, los trabajadores, entre ellos el gerente de Desarrollo Urbano, César Berríos y el subgerente de Obras Públicas, Rudy Puma, dieron el visto bueno para que la MPA pagara al consorcio ejecutor por oficinas, casetas de guardianía y almacenes que no se construyeron en tres losas.

Pese a que las construcciones de módulos estaban contempladas en el expediente técnico con presupuesto incluido, el 'Consorcio Mejoramiento de Losas Deportivas' optó por alquilar inmuebles privados.

Responsabilidad penal

Ante las irregularidades encontradas, el órgano de control recomendó iniciar acciones administrativas y penales en contra del gerente de Desarrollo Urbano, subgerente de Obras Públicas, así como contra el supervisor.

Para el OCI están inmersos en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo.

No responden

El gerente de Desarrollo Urbano de la municipalidad provincial comunicó por medio de su asistente de oficina que no respondería a las interrogantes planteadas, porque estaba ocupado con los trámites de transferencia de gestión.

Procurador involucrado

Según el informe del órgano de control, también recomienda investigar al procurador público municipal, Juan Pineda, por aprobar la entrega del fondo de garantía de fiel cumplimiento al consorcio, pese a las observaciones.

Esta acción del funcionario también habría generado perjuicios económicos a la entidad por más de S/ 355 mil, monto de la garantía. ?

Temas relacionados Uncategorized