16/05/2022 / Exitosa Noticias / Portada / Actualizado al 09/01/2023
Desde el 2018, Miguel Villanueva Paz (36) cumple una pena de 14 años de cárcel por un delito que, según alegan sus familiares, nunca cometió. La justicia acusa al joven de haber participado en el robo de una agencia del Banco de Crédito del Perú (BCP), ubicada en la cuadra 12 de la avenida Venezuela (Breña).
También te puede interesar: Maltrato animal | Denuncian que usan a perro como carnada dentro del cuartel militar del Rímac
El tribunal que sentenció al joven se basó en una declaración inicial del vigilante del establecimiento financiero, Ysaías Canales, quien acusó al joven de haber filtrado información a los delincuentes sobre el momento en que se traslada dinero de la bóveda a los cajeros automático.
Sin embargo, Canales se retractó durante el juicio oral y confesó que fue presionado por la Policía para sindicar a Villanueva Paz. A pesar de la rectificación, la Cuarta Sala Penal con Reos en Cárcel condenó al joven a 14 años de cárcel, como coautor del robo de 550 mil soles de la agencia bancaria.
De ese modo, la sala argumentó su acusación en un testimonio que ya había sido rectificado de forma formal.
Pero esta no sería la única incongruencia en el proceso, pues el tribunal que sentenció a Miguel le imputa que, como “supervisor” de la agencia bancaria, él conocía los horarios en que se llenaba el dinero en los cajeros automáticos. Sin embargo, el joven no tenía el mencionado cargo en el momento del robo.
También te puede interesar: Cusco: madre lleva dos días en huelga de hambre para exigir justicia por la violación de su menor hija
Resulta que Miguel se desempeñaba como 'ejecutivo de Banca Pyme' y no como supervisor, tal como lo constata el certificado de trabajo emitido por el BCP. Por eso, su abogado Erwin Siccha se pregunta - en Exitosa - por qué el tribunal no tomó en cuenta esta información.
Según el letrado, el banco también alega que los empleados reciben un “correo de instrucción" sobre el llenado de los cajeros automáticos; sin embargo, ni en el juicio ni en la sentencia se probó que Miguel recibió esa información. Asimismo, los asaltantes han manifestado durante el juicio que no conocían al joven.
Para el abogado, las incongruencias descritas demuestran que el tribunal carecía de sustentos para condenado al joven, por lo que la defensa ha recurrido a la Corte Suprema para variar la pena de prisión.
Otras noticias en Exitosa:
