Wilfredo Pedraza: “Palacio de Gobierno ha sido allanado más que Las Malvinas y Polvos Azules”

El exministro del Interior, Wilfredo Pedraza, se refirió a las intervenciones que ha estado llevando a cabo la Fiscalía de la Nación sobre Palacio de Gobierno, en el marco de las investigaciones por presunta red criminal que envuelven a la figura del presidente de la República, Pedro Castillo. El exfuncionario indica que la Casa del presidente ha sido objeto de más allanamientos en comparación con lugares como Las Malvinas o Polvos Azules.

También te puede interesar: Margot Palacios: Las exoneraciones tributarias no sirven para extender la exoneración del IGV a alimentos de la canasta básica

A través de sus redes sociales, el abogado mencionó que el gran número de ocasiones en las que el Ministerio Público viene pidiendo el ingreso hacia Palacio debería ser objeto de un análisis profundo, desde un punto de vista en donde legal, político y antropológico.

“En el último año, Palacio de Gobierno ha sido objeto de más allanamientos que las Malvinas y Polvos Azules. Interesante para analizar el tema desde la perspectiva del Derecho, la política y la antropología”, escribió el exintegrante del gobierno de Ollanta Humala en su cuenta de Twitter.

Es importante recalcar que el más reciente allanamiento por parte del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción se realizó el pasado viernes 16 de septiembre, cuando se realizó una diligencia, con previa orden judicial, que respondía al intento de incautar el material audiovisual que registraron las cámaras de seguridad de Palacio de Gobierno los días 8, 9 y 10 de agosto.

En esa línea, Benji Espinoza, abogado del presidente Pedro Castillo, apuntó a que la autorización del Poder Judicial de incautar videos de cámaras de seguridad de Palacio “es una resolución nula porque viola el debido proceso y la inviolabilidad del domicilio presidencial”.

“Una resolución judicial de la sala que autoriza llevarse las imágenes de Palacio que no ha sido por unanimidad sino en mayoría: 2 vs 1. Se trata de una resolución NULA porque viola el debido proceso y la inviolabilidad del domicilio presidencial”, expresó la defensa legal del jefe de Estado.

Más noticias en Exitosa: