Toledo se quedará en prisión al hallar $ 1 millón en su vivienda
El expresidente de la República, Alejandro Toledo Manrique, permanecerá en una prisión durante el desarrollo del proceso de extradición en su contra, luego que el juez Thomas S. Hixson, de la Corte del Distrito Norte de California, tomara como mayor argumento el riesgo de fuga debido a que se le encontró más de 1 millón de dólares en su vivienda, aparentemente para poder irse del país.
El magistrado, para llegar a esa conclusión, valoró las pruebas que exhibió la fiscal federal Elise Lapunzina. Según un medio local, entre ellos las pruebas está el hallazgo de más de USD 1 millón dentro de su vivienda y de USD 40,000 en una maleta, de acuerdo con un audio de la audiencia.
En ese sentido, la fiscal señala la existencia de causa probable de que Alejandro Toledo habría cometido delitos de tráfico de influencias, colusión y lavado de activos. A su vez, la fiscalía norteamericana logró sostener el “riesgo de fuga existente” en caso que el expresidente quedara en libertad.
En ese sentido, enfatizó que el exmandatario “no tiene mayores lazos con el área de la Bahía de San Francisco ni los EE.UU.”. Además, precisó que Toledo cuenta con un pasaporte peruano expirado, sin viajes ni sellos desde el 2017, y detalló que intentó renovarlo en junio de este año pero no tuvo éxito.
La fiscal federal finalizó sosteniendo que Alejandro Toledo “no ha probado que cumple con las condiciones especiales para salir bajo fianza (...). Es un fugitivo con riesgo de fuga, y debe seguir detenido. No ha viajado en estos años justamente por el temor a la orden de arresto en su contra”.
“Salvaje bueno”
Durante la audiencia, el abogado del expresidente lo calificó como un “salvaje bueno”. Con esa frase el defensor de Toledo intentó describirlo como una persona que, si bien enfrenta una investigación por sobornos, no sale del estado de California y, en consecuencia, no representaría un peligro.
El abogado realizó un recuento de las actividades que Alejandro Toledo había realizado en San Francisco desde 1969 y que volvió de Stanford en el 2016 para completar otro libro que contribuye a su misión con el Perú.
Russoniello sostuvo su declaración aduciendo que hubo un intento de la justicia peruana de corromper el sistema puesto que se requería que exista una acusación contra Toledo en el Perú, pero por el momento solo existe una investigación, no elevada a nivel de cargos bajo la ley del Perú.
Finalmente, consideró que el exmandatario no conseguiría justicia por ser “indígena”.
ARGUMENTO FISCAL
Toledo es acusado de haber recibido 20 millones de dólares, además posee múltiples propiedades en Perú. También tiene otras fuentes de ingreso que incluyen su compañía y sus servicios como consultor económico. Además, tuvo numerosas oportunidades de crear y cultivar relaciones con personas poderosas fuera del Perú, lo que facilitaría una cómoda vida en el exilio para él y su familia.
Expresidente buscaba tramitar su pasaporte
Entre las pruebas fiscales para evitar que Alejandro Toledo quede en libertad, fue el hecho de que el expresidente tenía el pasaporte vencido y realizó una serie de trámites para renovarlo, alegando que tenía que viajar fuera de los Estados Unidos.
La fiscal LaPunzina también dijo que Toledo ha demostrado que está decidido y es capaz de evitar el enjuiciamiento. “El hecho de que Toledo haya decidido evadir el enjuiciamiento en su país de origen es indicativo de su riesgo de fuga en los Estados Unidos”, se lee en el documento.
Otro argumento es la edad del exmandatario y la seriedad de los delitos que se le imputan proporcionan un fuerte incentivo para huir. Dos cargos en su contra implican cada uno una pena de más de 15 años en prisión, y el otro presunto delito tiene una pena de más de 8 años en cárcel. Como se sabe, el Equipo Especial del caso Lava Jato lo investiga por el caso Odebrecht y Ecoteva.
Según la fiscal, Toledo no ha mantenido un expediente limpio durante el tiempo que ha pasado en Estados Unidos. Como se recuerda, fue arrestado en el condado de Santa Mateo en marzo de 2019 por estar ebrio en la vía pública. En consecuencia, puede verse impedido de mostrar que es un peligro para la comunidad.