23/08/2019 / Exitosa Noticias / Política / Actualizado al 09/01/2023
Después de las celebraciones por el aniversario de Arequipa, la dirigencia contra el proyecto minero Tía María reanudaron ayer las protestas. A diferencia de otras jornadas, esta vez las marchas y concentraciones se desarrollaron de forma pacífica.
La protesta se desarrolló desde las primeras horas de ayer, y en su mayoría eran dirigidas por los trabajadores de construcción civil. El secretario general de la Federación Departamental de Trabajadores de Arequipa, José Luis Chapa, reconoció un menor impacto respecto a protestas anteriores, y eso se debió al anuncio de descuentos a los agremiados.
Igual, los manifestantes decidieron ingresar al centro de Arequipa, donde marcharon por las calles, reclamando la cancelación del proyecto minero, pero también otras dos demandas como la derogatoria de Decreto Supremo 345 y del Decreto Legislativo 276 que, según dicen, atentan contra sus derechos laborales.
Esta vez los negocios no cerraron y las clases escolares se desarrollaron con normalidad.
La dirigencia hará un balance a fin de determinar cuáles serán las medidas que adoptarán en los próximos días.
Revés a Southern
Pese a que las protestas no alcanzaron los niveles anteriores, el Juzgado Constitucional de Arequipa declaró improcedente la acción de amparo que interpuso Southern Perú contra la resolución del Gobierno Regional de Arequipa, que anuló el contrato de servidumbre para el proyecto minero.
Cabe precisar que la autorización sobre 45.5 hectáreas a favor de la empresa minera se firmó durante la gestión de la anterior gobernadora regional Yamila Osorio. El pasado 25 de julio el actual gobernador, Elmer Cáceres Llica, anuló la resolución aduciendo incumplimientos.
Un diario de Arequipa refirió que el juez Luis Madariaga Condori rechazó el recurso planteado por la empresa minera debido a que no había quedado agotada la vía administrativa, un procedimiento de carácter obligatorio previo a cualquier demanda de amparo. Este revés puede ser contraproducente para la minera, ya que el juez consideró que la empresa no justificó los motivos por los cuales alegó una urgencia en proceso y pedía al magistrado su pronunciamiento.
