Odebrecht | Advierten que Perú “tiene argumentos necesarios para ganar” en el CIADI
El experto en contrataciones Vítor Hugo Quijada señaló que el Estado peruano tiene las de ganar ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), luego que Odebrecht nos demandara y solicitara una millonario indemnización. Advierte que acreditada corrupción de la empresa brasileña en el país es un factor clave en este proceso.
"Es cierto que la balanza respecto a los arbitrajes de inversión que el Perú ha llevado ante el CIADI, el Perú siempre ha ganado normalmente... Como este es un contrato, que ya es de conocimiento público que ha derivado de la corrupción, aceptado por (Jorge) Barata y que además existe la cláusula anticorrupción que si bien es cierto no se ha aplicado, pero se puede alegar en la defensa del Estado peruano, creo que tiene los argumentos necesarios para poder ganar", explicó en diálogo con Manuel Rosas y Giovanna Díaz, en 'Exitosa Perú'.
En este sentido, Víctor Hugo Quijada explicó que ya hay antecedentes de empresas vinculadas a casos de corrupción que han demandado a Estados frente al CIADI y lo que hizo este organismo del Banco Mundial es rechazar la demanda, inhibirse o conocer el fondo y dentro de eso anula la nulidad del contrato.
Recordemos que, la compañía brasileña Odebrecht, involucrada en los casos de corrupción de Lava Jato, ingresó ayer una demanda ante el CIADI contra el Estado Peruano por la cancelación del contrato de concesión del Gasoducto Sur Peruano (GSP), integrado por la empresa, Enagás y Graña y Montero. Solicitan más de US$1.200 millones de indemnización, argumentando que el Perú violó sus obligaciones bajo el Convenio entre el Perú y la Unión Económica Belga-Luxemburguesa para la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones.
Por su parte, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) recordó que nuestro país ya ha sido llevado ante el CIADI en 17 ocasiones, de las cuales hemos ganado en 14 de los casos. Esto quiere decir que, de casi 50,000 millones de dólares demandados solo se tuvo que desembolsar 43 millones.