Naupari: JNE fue muy rígido en omisión de candidatos de sus bienes
El abogado especialista en derecho electoral, José Naupari Wong, consideró que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) fue muy rígido respecto a la omisión de las declaraciones de bienes y rentas por parte de los candidatos al Congreso de la República y que no hay registros de exclusiones para quienes hayan consignado títulos falsos.
“El corto plazo no fue el problema” para quienes aspiran a ocupar una curul en el nuevo Parlamento; sino por la “rígida interpretación del JNE en la omisión prevista en el artículo 23, inciso 8 de la Ley de Organizaciones Políticas, que dice que la sola omisión de declarar bienes y rentas genera la exclusión”.
“Las exclusiones hasta el 27 de diciembre se han sustentado fundamentalmente por omitir declaraciones de bienes y rentas”, precisó.
En la misma línea, Naupari indicó que es una medida “desproporcional” de parte de la entidad pública porque en algunos “casos concretos” el JNE podía inaplicar la norma. “No es lo mismo omitir declarar un bien inmueble que vale un millón de dólares que un bien mueble, por ejemplo un auto, que de repente no cuesta ni 3 mil soles”, añadió.
Asimismo, el especialista en temas electorales, señaló que a diferencia de las elecciones electorales pasadas, se presentaron varias solicitudes de tachas y exclusiones a las hojas de vida de los candidatos por consignar estudios y títulos falsos; sin embargo, en esta nueva contienda electoral el JNE no excluyó a nadie a pesar de haberse presentado casos.
“Si nos remontamos al 2016, recordaremos que varias observaciones que se daban a la declaración jurada de hojas de vida eran por el tema de formación académica. Candidatos que decían haber estudiado en tal colegio, pero no fue cierto, que nunca concluyeron la universidad pero gozaban de títulos. Ese tipo de circunstancia en este proceso no ocurrió. Se habrán presentado cinco casos de ese tipo, pero que se hayan excluido no”, precisa Naupari.
De otro lado, el presidente del Jurado Electoral Especial Lima Centro 1, Luis Carrasco, sentenció que no hay subsanación para causas de exclusión a los candidatos al Congreso de la República que omiten información de sus bienes, rentas o sentencias en su declaración de hoja de vida.
"Los órganos de fiscalización interna empiezan a hacer el cotejo y dicen 'señor acá hay una omisión' y ellos dicen 'subsanamos', pero ese no es el tema, la norma es puntual. La ley se establece con carácter objetivo", argumentó.