30/06/2019 / Exitosa Noticias / Política / Actualizado al 09/01/2023
Por Walter Ortiz
Las últimas revelaciones de los presuntos pagos de sobornos de más de 10 millones de dólares por 11 proyectos por parte de la empresa Odebrecht, ha llevado a que muchos políticos cuestionen el acuerdo de colaboración eficaz; sin embargo, la exprocuradora anticorrupción Katherine Ampuero, en una entrevista en exclusiva para diario Exitosa, dijo que este pacto está homologado y sacramentado, pero consideró que deberían tomar de manera inmediata acciones legales contra la compañía brasileña y sus exdirectivos.
¿Puntualmente cómo afecta esta nueva información al acuerdo de colaboración suscrito entre Odebrecht y el Ministerio Público?
En principio, el acuerdo de colaboración continúa siendo válido. Toda la información documental y testimonial que Odebrecht ha brindado hasta el momento por estas cuatro obras están protegidas, entonces la fiscalía podrá utilizarlos en el juicio. Esta nueva información no afecta.
Se dice que la reparación civil puede incrementarse. ¿Considera que pueda darse esto?
Existen perjuicios que son irreversibles y es en cuanto a la reparación civil. Muchos dicen que se soluciona porque se va a incrementar, pero ese no es problema sino cómo van a pagarlo. Si estos 610 millones de soles, irrisorios a mi parecer, se van a pagar en quince años y todavía hay duda si se pagará porque Odebrecht está pasando una crisis financiera muy grave, entonces si se incrementa por otras obras, no podrán pagarlo.
¿Entonces qué medidas debe adoptar el Ministerio Público?
Lo que se tiene que hacer es incautar el patrimonio que le queda a Odebrecht en el Perú. Si bien ya vendieron su principal activo que es Chaclla, todavía tienen otros activos como Chavimochic, Olmos, que por lo menos quedarían para garantizar el pago de la reparación civil.
¿Qué otras acciones se deben tomar?
Frente a esta información lo que tiene que hacer la Fiscalía es incluir a Odebrecht y sus exdirectivos en calidad de investigados en el caso del Gasoducto porque no han aportado nada, más bien negaron las imputaciones. No tienen que recibir ningún tipo de beneficio y en esas investigaciones deben ser sujetos de medidas cautelares de carácter patrimonial y personal. Por ejemplo, órdenes de ubicación y captura a nivel internacional, que es lo que procedería en este caso.
¿Y qué exfuncionarios deben ser investigados?
Jorge Barata por ejemplo, porque es el que sabe de las coimas. Hay que recordar que Marcelo Odebrecht, Carlos Nostre y Fernando Migliaccio, coinciden que Barata sabe los detalles de las coimas y la identidad de las personas de los seudónimos.
¿Con esta nueva información Odebrecht pueda cambiar de estrategia?
Lo que van hacer es decir que estos pagos no son ilegales, sino lícitos, eso es absurdo porque ellos han reconocido que todo el dinero que estaba en el Departamento de Operaciones Estructuradas es ilícito, mal habido y quien recibe ese dinero por una obra está cometiendo lavado de activos y corrupción de funcionarios. Entonces ahora no pueden decir que estos pagos fueron lícitos.
¿Entonces estos nuevos hechos llevarían a un nuevo acuerdo?
De acuerdo a como han establecido las cláusulas en el acuerdo de colaboración suscrito, que ahora es una sentencia, lo que se daría es la suscripción de adendas, siempre y cuando Odebrecht acepte la imputación, siempre bajo los mismos beneficios que ya les otorgaron.
¿Esto obliga a Odebrecht a negociar nuevamente con la fiscalía?
A negociar pero sobre otros temas, no por las cuatro proyectos que ya aceptaron entregar coimas.
Si se rehace la ruta del dinero de la nueva información y se llega a la conclusión que Odebrecht ha mentido, ¿cambiaría la situación?
En la investigación del Gasoducto sí, si no aceptan responsabilidad y se mantienen en decir que no hubo pago de coimas, ellos van a tener que asumir las consecuencias de ese proceso penal, pero lo importante es que los consideren en la investigación antes que vendan los poco que les queda en el Perú y que de alguna manera puede servir para resarcir en algo el perjuicio que nos han ocasionado.
¿Entonces si amerita que les impidan que sigan vendiendo sus activos?
Por supuesto, inmediatamente. La Procuraduría debe impulsar acciones de inhibición para bloquear que Odebrecht siga vendiendo su patrimonio en el Perú e impulsar la incautación del 25% de acciones que todavía tienen en Rutas de Lima y automáticamente pasa a la administración de la municipalidad.
¿Pero Odebrecht busca vender sus activos para pagar la reparación civil?
La empresa está haciendo todo para vender todos sus activos y lo está logrando. Pareciera que nuestras autoridades le están dando opción o las facilidades del caso para realizar un salvataje como pasó en los noventa con el Banco Wisse. Eso se debe evitar.
¿Ahora el Equipo Especial viajará a Brasil para interrogar a los exdirectivos sobre estos nuevos hechos?
Están los seudónimos, montos, fechas, simplemente se sigue la ruta del dinero y encontrarán la identidad del beneficiario. Que no nos hagan creer que la información de los software no se podría descifrar, así que la Fiscalía debe trabajar ya para identificar a estos personajes con seudónimos.
Fallo de los Humala se tomará como referencia en caso Keiko
Katherine Ampuero también hizo un análisis de la casación de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori que se evaluará el próximo 5 de julio. Aseguró que la Corte Suprema deberá tomar encuentra la resolución que liberó al expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.
¿Cree que la Corte Suprema le llegue a dar la razón a Keiko Fujimori?
La Corte suprema en la casación de la señora Keiko Fujimori deberá tener en cuenta la resolución emitida por el Tribunal Constitucional (TC) del caso de Humala-Heredia, donde también se discutió el tema de la prisión preventiva.
¿Pero usted en su momento criticó el fallo del TC?
En su momento critiqué los fundamentos de los miembros del TC porque consideraba que no procedía anular esta medida cautelar. Esto había pasado un control de diferentes instancias del Poder Judicial, incluso habían llegado hasta la Corte Suprema donde varios vocales que verificaron, analizaron y estudiaron la legalidad de la medida de esta prisión preventiva que dispuso el juez Carhuancho contra la ex pareja presidencial y que finalmente fue ratificada. Para mí no debía anularse la prisión, hicieron una interpretación que no coincido, pero en un estado de derecho hay que respetar las decisiones.
¿Entonces el fallo de los Humala será fundamental en esta audiencia de casación?
La Sala Suprema bajo los mismos criterios tiene la obligación de analizarlos. La ley nos guste o no tiene que aplicarse igual para todos, sin sesgo políticos ni de ningún otro tipo de interés, sino donde está la seguridad jurídica.
¿Ve a Keiko en libertad?
Podría recuperar su libertad, es una posibilidad.
“Toledo será Extraditado por Ecoteva”
¿Existe una demora en la acusación contra el expresidente Alejandro Toledo?
No porque para que la acusación vaya sólida, es importante la declaración de Maiman, ahora la fiscalía con su nueva declaración podrá sustentar su acusación con mayor sustento. A veces por hacer las cosas a la ligera o por clamor popular salen mal, como pasó con el caso de César Hinostroza.
¿Hubo ineficacia de la fiscalía por la fuga de Toledo?
En el tema de la IRSSA Sur cuando Jorge Barata informa que Toledo recibió coimas, la fiscalía inmediatamente debió solicitar el impedimento de salida del país, pero no se hizo y ahora estamos viendo los resultados.
¿Ve a Toledo extraditado?
Con este nuevo pedido de extradición con el caso Ecoteva, el caso está más fundamentado, esperemos que las autoridades de Estados Unidos se pronuncien rápido.
No descarta que GyM haya borrado información
Según un periodista ecuatoriano, la empresa Odebrecht borró información antes de su delación premiada, situación similar habría hecho la empresa Graña y Montero. Al respecto, Katherine Ampuero dijo que G&M negó en reiteradas oportunidades todo acto de corrupción (pago de coimas) vinculado a Lava Jato y segundo realizaron su propia auditoría interna que lo limpia.
“Esta autoauditoría la hacen aprovechando que fiscalía no dispuso allanamiento de sus oficinas ni incautación de documentos, al no poder seguir sosteniendo su inocencia se acogen a la colaboración eficaz y sólo reconocen coimas en determinadas obras”, refirió.
Luego se preguntó “¿Será que GyM decidió optar por la misma estrategia legal que su consorciada Odebrecht, borrando información, acogiéndose a colaboración eficaz y dando información selectiva de acuerdo a sus intereses económicos y políticos logrando grandes beneficios y reparación Barata?
