JNJ rechaza informe que recomienda inhabilitar a sus miembros por 10 años: "Está viciado"
La Junta Nacional de Justicia (JNJ) rechazó el informe que aprobó la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso de la República, el cual recomienda inhabilitar a sus miembros por 10 años.
A través de un comunicado, el colegiado apuntó que el grupo parlamentario ha cuestionado la interpretación que realizaron sobre el rango de edad para la permanencia de sus integrantes.
"La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República ha aprobado hoy por mayoría un informe que propone la destitución e inhabilitación de los miembros de la JNJ, cuestionando la interpretación que este órgano constitucional autónomo hizo en 2020 sobre el rango de edad para la permanencia de sus miembros", se lee en el oficio.
Asimismo, la Junta Nacional de Justicia aseguró que es una "nueva escalada de un sector" del Parlamento que busca afectar la autonomía del colegiado e impedir el cumplimiento de sus funciones constitucionales.
"Se trata de una nueva escalada de un sector en el Congreso que busca afectar la autonomía de la JNJ e impedir el cumplimiento de sus funciones constitucionales", agrega el texto.
"Ausencia de imparcialidad"
En esa misma línea, el órgano constitucional indicó que el informe aprobado por la SAC está viciado por ausencia de imparcialidad, debido a que el congresista Esdras Medina votó en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos proponiendo al Pleno la remoción inmediata de los siete miembros de la JNJ.
"El informe votado hoy, propuesto por el congresista Esdras Medina, está viciado, dada su ausencia de imparcialidad, pues el 18 de octubre de 2023 votó en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos proponiendo al Pleno la remoción inmediata de los siete miembros de la JNJ, por la misma causa en la que ha intervenido como delegado, entre otras", puntualizó.
Además, el colegiado sostuvo que el documento vulnera el derecho de los miembros de la JNJ a la debida motivación, ya que no responde a ninguno de los argumentos fácticos y jurídicos sustentados.
"El informe aprobado, además, vulnera el derecho de los miembros de la JNJ a la debida motivación, dado que no responde a ninguno de los casi veinte argumentos fácticos y jurídicos sustentados por la JNJ en su defensa", añadió.
Mayores detalles
Por otro lado, la institución reiteró que, de haber vacado a Inés Tello y convocado a un miembro suplente, habrían vulnerado del artículo 155 de la Constitución.
"La JNJ reitera que, de haber vacado a la señora Inés Tello y convocado a un miembro suplente, como pretende el informe en cuestión, el colegiado de la JNJ habría vulnerado del artículo 155 de la Constitución que establece un mandato de cinco años para los miembros de la entidad, al recortarlo arbitrariamente sin tener atribución para ello", finalizó.
De esta manera, la JNJ se pronunció tras la aprobación del informe que recomienda inhabilitar a sus miembros por 10 años y señaló que el documento vulnera el derecho de sus integrantes a la debida motivación.