Hay intereses detrás
18/12/2024 / Exitosa Noticias / Política / Actualizado al 18/12/2024
El legislador Carlos Anderson se refirió a la demora de la restitución de la figura judicial de detención preliminar sin flagrancia, alegando a que esta tendría "intereses complementarios". El parlamentario dejó entrever que, así como en el Ejecutivo, en el Legislativo, este tipo de leyes son para proteger "a sus jefes".
Intereses complementarios
En una reciente entrevista al congresista, el representante quitó mérito al trabajo de la Comisión de Justicia, puntualizando que el proyecto de ley en donde se introdujo esta prohibición no tenía nada que ver con el tema en cuestión. Según el legislador, se trataba de una propuesta de normativa con la finalidad de proteger a los policías.
La explicación de Anderson detalló que, en caso la modificatoria hubiera sido incluida en un conjunto de cambios y modificaciones a las leyes y la estructura jurídica, esta habría cobrado un poco más de sentido. Que esta tenga todo lo contrario, señala, respondería a intereses de una parte del Congreso y una parte del Ejecutivo.
"Yo creo que esto ha sido mala fe, totalmente, porque ese articulado se introduce en un proyecto de ley que no tenía nada que ver con el tema. Si hubiera sido un proyecto de ley para reformar los procedimientos judiciales, clarísimo. Pero no, este era un proyecto de ley para darle fortaleza a la acción policial, etc", comentó.
Comisión de Justicia es una vergüenza
Finalmente, culpó al grupo de Perú Libre, especialmente a cerronistas, de estar detrás de esta normativa que, bajo su perspectiva, es una norma carente de razones y, empeorado por la inacción del Gobierno al no promulgar la rectificación, pese a ya contar con la venia de la autógrafa. Por último, acusó a la Comisión de Justicia de ser una "vergüenza" y de estar trabajando solo por "intereses complementarios", con apoyo del Ejecutivo.
"Eso ha sido una de esas jugaditas de todo el equipo de Cerrón, que está al mando de la Comisión de Justicia. Es una vergüenza esa Comisión. (...) Ahí tienen intereses complementarios, cada quien está defendiendo a su jefe, en el caso del señor ministro (Eduardo) Arana, a su jefa", condenó.
Fredy Hinojosa
Es importante recordar que la opinión pública se encuentra dividida ante esta situación. Los hechos empeoraron cuando la Fiscalía y la PNP allanaron la vivienda del vocero de la presidenta, Fredy Hinojosa, como parte de una investigación relacionada con Qali Warma. En este caso, se pidió prisión preventiva, sin embargo, puesto a que el Gobierno no promulgó la rectificación, este no fue detenido.
De este modo se pudo conocer que, según el legislador Carlos Anderson, el proyecto de ley que quitaba la prisión preventiva en casos sin flagrancia, y la falta de promulgación de su rectificación, responde a "intereses complementarios" provenientes tanto del Ejecutivo como del Legislativo.
