Ayacucho: Identifican perjuicio por más de S/5 millones en hospital
La Contraloría General identificó un perjuicio económico ascendente a S/ 5,164,109.42 como consecuencia de irregularidades en la recepción, ampliación de plazo y aprobación de partidas adicionales durante la ejecución de las obras de infraestructura y equipamiento de la nueva sede del Hospital Regional Miguel Ángel Mariscal Llerena, del periodo 2014 - 2018, del Gobierno Regional Ayacucho.
Cabe señalar que la obra se ejecutó bajo la modalidad de “Llave en Mano”, es decir, la obra se entrega totalmente culminada y en funcionamiento, sin tener que realizar ninguna actividad adicional para su uso.
El Informe de Auditoría de Cumplimiento N° 2207-2019-CG/MPROY-AC a la obra “Mejoramiento de la capacidad resolutiva del Hospital Regional Miguel Ángel Mariscal Llerena” (Periodo: 14 de marzo de 2014 al 28 de febrero de 2019) determinó presunta responsabilidad civil, penal y administrativa en 24 funcionarios y servidores de la pasada gestión regional. El informe identificó cinco (5) observaciones o irregularidades.
1) Recepción de obra inconclusa
El gobierno regional inició la recepción de la obra por parte del contratista cuando aún no estaba culminada pese a que existían informes de los especialistas de supervisión que demostraban que faltaban concluir trabajos de arquitectura y estructuras, de instalaciones eléctricas, de equipo informático, sistemas de telefonía, telemedicina y perifoneo, además del equipamiento oftálmico. También la falta en la ejecución de siete partidas que incluye la instalación de 15 equipos biomédicos, entre otras observaciones.
Asimismo, suscribieron un Acta de Acuerdo exonerando al contratista de la responsabilidad de subsanar 269 observaciones relacionadas a estructuras, arquitecturas, instalaciones sanitarias, eléctricas, mecánicas, de comunicaciones y equipamiento biomédico.
El contratista reportó la culminación de la obra el 31.01.18 por lo que tenía 81 días de retraso (la entrega programada era el 11.11.2017). Sin embargo, al iniciar el proceso de recepción sin haber culminado la obra y suscribir una conciliación que liberó al contratista de subsanar observaciones que eran de su responsabilidad, ocasionó que se reciba una obra inconclusa y sin las condiciones para entrar en funcionamiento.
2) Incremento de plazo y mayores costos
La entidad regional declaró improcedente partidas adicionales de obras que eran necesarias para culminar el hospital, alegando falta de certificación presupuestal que garanticen los recursos económicos, pero sin documentos que respalden esa decisión. Las obras estaban relacionadas a arquitectura, instalaciones sanitarias y comunicaciones por S/ 1 703 277,44.
Sin embargo, tres meses después, se aprobó un nuevo expediente técnico para ejecutar los mismos trabajos que se habían denegado, contratando a terceros, fuera del contrato de obra, con un incremento del plazo de ejecución y un mayor costo por S/ 290,689.28.
3) Sobrevaloración y pagos en exceso
Se aprobó indebidamente una partida adicional de obra (que no contaba con certificación presupuestal) para que el contratista excave en el terreno rocoso donde se construyeron los cimientos del hospital. El costo por dicho servicio fue sobrevalorado en S/ 1 157 416,00 debido a que se pagó por la excavación en roca fija cuando se trataba de un terreno con roca fragmentada, cuyo costo era menor. Este hecho se determinó mediante un estudio de suelos realizado por una empresa especializada contratada por la Contraloría General.
Del mismo modo, se identificó que la entidad regional pagó S/ 1 058 652,75 por valorizaciones en exceso. Los funcionarios regionales no realizaron el trámite para recuperar dicho pago, por el contrario, archivaron el documento por el cual se iba a recuperar el monto señalado, en perjuicio del gobierno regional.
4) Pago a favor del contratista por demora
Funcionarios del gobierno regional demoraron 31 días adicionales para la aprobación del expediente técnico de un adicional de obra. Esto motivó a que el contratista considere que dicho retraso afectó su labor y solicite una ampliación de plazo, la misma que fue denegada por la entidad regional, por lo que recurrió a un arbitraje que falló a su favor, ocasionando el pago de S/ 1 119 878,01 en perjuicio de la entidad.
5) Trabajos innecesarios, no ejecutados o con incremento de costos
Como parte de las obras del hospital regional, la entidad aprobó un adicional de obra para tarrajeo de concreto que no era necesario, asimismo se incrementó el costo para la instalación de falsos cielos rasos y se pagó por tarrajeo de muros exteriores que no se ejecutaron, y que ocasionó un perjuicio económico a la entidad por S/ 1 537 473.38.
Los resultados del control posterior fueron notificados a la actual autoridad regional, y a la Procuraduría Pública de la Contraloría General, para el inicio de las acciones administrativas y legales que correspondan contra los funcionarios y servidores involucrados. El informe completo se encuentra publicado en la página web www.contraloria.gob.pe (Sección: Transparencia e Informes de Control).