Jorge Barata: “El objetivo era tener acceso al Congreso”

Jorge Barata reveló nuevos elementos, esta vez sobre el aporte a los parlamentarios de todos los partidos para no ser afectados por su rol fiscalizador.
Jorge Barata: “El objetivo era tener acceso al Congreso” Jorge Barata: “El objetivo era tener acceso al Congreso”

En sus declaraciones en Sao Paulo, Brasil, Jorge Barata, exsuperintendente de Odebrecht en el Perú, también reveló que el financiamiento electoral que aplicaba la constructora brasileña alcanzaba a los candidatos de todos los partidos al Congreso de la República.

Ante las preguntas formuladas por el fiscal peruano José Domingo Perú, señaló que el objetivo era tener acceso al Poder Legislativo, para influir en su rol fiscalizador.

“Pero le voy a decir. Sí. La respuesta es sí (aportamos a las campañas de aspirantes al Congreso de todos los partidos). Entendíamos que el Poder Legislativo también tiene un papel muy fuerte en el proceso de un país, así como el Ejecutivo. Pese a que el Legislativo en el Perú tiene un papel mucho más fiscalizador que promotor, también pretendíamos con las donaciones de campaña tener algún acceso al Legislativo (…). Las empresas no quieren trabajar un solo gobierno sino trabajar varios gobiernos en forma continua y continuada; y no ser una empresa perseguida o discriminada, sea por el Congreso o por el Ejecutivo”, señaló, según difundió IDL-Reporteros.

Recordó, por ejemplo, que cada cambio de gobierno se investigaba en el Congreso las obras y proyectos del régimen saliente.

“Durante los 19 años que estuve en el Perú, el Congreso ha hecho unas 100 investigaciones para todos los proyectos. Los partidos de oposición, cuando termina un gobierno lo investigan. Entonces era un proceso normal. Al comienzo nos asustábamos y nos preocupábamos, pero (…)  percibimos que eso era normal”, afirmó.

 

Gobierno de turno

De otro lado, señaló al fiscal José Domingo Pérez que el objetivo de los aportes a los candidatos presidenciales era lograr un tratamiento diferenciado de parte del régimen del turno.

 “Contrato era una pretensión que no existía. Lo que existía es que deseábamos un tratamiento diferenciado. Esperábamos ser recibidos por los gobiernos, tener posibilidades de participar en los proyectos, de ser bien vistos por los gobiernos de turno. Ese era el objetivo”, explicó y reiteró que el objetivo era “abrir las puertas para poder tener acceso a los gobiernos de turno y poder facilitar nuestra vida en el país”.

Señaló, por ejemplo, que los aportes eran una parte que se destinaba de las utilidades de los proyectos que ya se ejecutaban en el país.

“No existe una relación directa entre los aportes de campaña y los contratos, los proyectos que ganamos. Esa relación es difícil de poder hacer una correlación. No hay una matemática, un número, una correlación. Si un presidente va a hacer crecer un país y va a invertir billones en infraestructura”, señaló y recalcó que “las veces que conseguimos ganar contratos fue por la capacidad de la empresa antes que por los aportes de la empresa. Ahora, existen casos, examinados en las declaraciones con el doctor Hamilton Castro, de corrupción. En los que, en los hechos, pagamos una suma de dinero para recibir una obra. Eso no es campaña política. Es otra cosa”.

TAMBIÉN PUEDES LEER: