Nunca se aumentó calificación para ratificar a Pedro Chávarry 

Director general interino del CNM, José Antonio Alarcón, niega versión de IDL-Reporteros que afirmaba que fiscal de la Nación le incrementaron puntaje de 69.22 a 79.72.

Todo el bullicio que se ha desatado por un supuesto incremento en la calificación del fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, durante el proceso de ratificación en el puesto de fiscal supremo a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura, ocurrido el 3 de julio, nunca se dio, aseguró el director general interino de este órgano, José Antonio Alarcón. El funcionario adujo que prueba de ello es que el puntaje final se mantuvo en 69.22 y no 79.72, como asegura el portal web periodístico.

Alarcón aclara que ese puntaje se refiere al rubro “calidad de decisión”, y prueba de ello es que el informe final sigue en 69.22, descartando la versión de IDL-Reporteros sobre un presunto favorecimiento que habría recibido Chávarry durante el proceso de ratificación en el puesto de fiscal supremo.

Para el director interino del CNM, esto no es verdad y con documentos en mano expuso en el programa de José Rocha, en radio TV Exitosa, que el proceso de evaluación realizado el 3 de julio la calificación para el rubro de calidad de decisión se mantuvo en 69.22 de los 80 puntos que se evalúa en este rubro.

Mencionó que esta calificación en principio se hizo a través de un software que maneja el CNM para la calificación de fiscales supremos, pero se detectó que arrojaba error en el texto, pero no en la calificación.

“Esto fue advertido por un técnico informático del CNM que vio parte de los textos del informe de calificación se entremezclaban y por eso me advirtió de todo ello, y como entonces era el encargado de esta área, se decidió que se replique en el software general de la institución que funciona bien, para que se agregue manualmente”, refirió.

Sin variación

Alarcón indicó que el mismo puntaje que aparece en este rubro se mantiene. No hubo variación de ningún tipo como señala el portal web.

“Soy un profesional intachable al servicio del Estado y esto afecta mi honorabilidad”, precisó Alarcón. Mencionó que ese software no se usa constantemente ya que se emplea cada dos años para la evaluación de los fiscales supremos.

“El 3 de julio fue la ratificación del doctor Pedro Chávarry. Un documento con fecha 2 de julio que es dirigido al doctor Baltasar Morales, en su condición de presidente de la Comisión Permanente de Evaluación Integral y Ratificación, enviado por la doctora Norma Gutiérrez, donde ella determina que el evaluado tiene un puntaje de 69.22, o sea no con el puntaje del 79.22”, refiere.

Cabe anotar que existen dos rubros con el que se califican estas pruebas; la de calidad de decisiones, que es de 80 puntos y la de desarrollo profesional, de 20 puntos. “La sumatoria dan los 100 puntos con que se califican”, precisa.

Aclaró que en la segunda prueba no tenía la calificación final que solo obra en el expediente del doctor Chávarry, por lo que no puede indicar la calificación final del actual fiscal de la Nación.

Alarcón dijo que debido a su cargo, nunca participó en el pleno del CNM y a los exmiembros los conoció recién cuando comenzó a trabajar en esta entidad. Insistió en que no hay forma de manipular el software y menos las decisiones, porque todo se hace en medio de protocolos y existe al final un expediente virtual y otro físico que se puede alterar.

 EL PROCESO DE RATIFICACIÓN

El 20 de julio, Pedro Chávarry juró como nuevo titular del Ministerio Público. Previamente, el 3 de ese mes, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) había acordado su ratificación como fiscal supremo tras un proceso iniciado en mayo pasado donde participaron más de 90 jueces y fiscales. “Desconozco, no he tenido contacto con ningún consejero. Toda la información que entregamos es por la vía informática”, aseveró Chávarry al conocerse la denuncia. Según la escala de rendimiento de la Ley de Carrera Fiscal, debe alcanzar un puntaje acorde al puesto que aspira.

TAMBIÉN PUEDES LEER: