Kuczynski busca anular pesquisas en su contra

Nakazaki adelanta que evalúa recurso legal que impida la reapertura de la investigación con un pedido de cierre por violación de la cosa decidida de determinar su ilegalidad

Si se llega a determinar que ya hubo un pronunciamiento del fondo de la acusación y la inexistencia de nuevas pruebas, la defensa legal del ex presidente de la Republica, Pedro Pablo Kuczynski preparará un recurso jurídico para impedir que se reabra la investigación que pesa contra el ex mandatario por el contrato del lote 56 de Camisea II.

Así lo indicó al diario Exitosa el abogado del ex Jefe de Estado, Cesar Nakazaki tras referirse sobre la decisión de  la fiscal Zoila Sueno Chirinos de reabrir la indagación a PPK por los contratos del lote 56, entre Perupetro y el consorcio Camisea.

Como se sabe este caso fue investigado el año 2008, a partir de un examen especial de la Contraloría General de la República al proceso de contratación del lote 56 o Camisea II. Dicho examen determinó que la negociación directa y el contrato “habrían sido dañinos para el Perú y totalmente favorables al contratista”.

“Esta reapertura de investigación preliminar nos notificaron hace un par de meses. Lo que estoy haciendo es evaluando los fundamentos de las reapertura para ver si son o no constitucionales porque no se puede reabrir una investigación por cualquier asunto” apuntó el abogado.

“Nosotros evaluamos si es pertinente reabrir el caso. De no ser así se hará un pedido de cierre de investigación por violación de la cosa decidida. Este es uno de los actos de defensa que estamos evaluando porque para reabrir un caso no debe existir un pronunciamiento de fondo y deben aparecer nuevas pruebas” continuó.

Nakazaki explicó que en el caso de haber un pronunciamiento de fondo ningún caso judicial puede reabrirse porque sería atentar contra la cosa juzgada. “Si ya hubo un pronunciamiento que el hecho no es delito este caso no se puede reabrir. Si ya se dijo que no hay peculado, no hay cohecho, entonces ya no puedo hacerlo” precisó.

El letrado afirmó que otro requisito para reabrir un caso debe ser la existencia de nuevas pruebas. “Ahí es donde creo que existe el problema. Porque este caso lo reabren a partir de unas declaraciones periodísticas del ex ministro Carlos Herrera Descalzi pero este ya había declarado la vez anterior” dijo.

Según Nakazaki, Herrera Descalzi ha aclarado en su testimonio que le hicieron en el interrogatorio que ninguno de los comentarios que hizo en prensa son fruto de lo que él haya conocido sino deducciones que elaboró. “Un testigo no opina. El perito opina. Un testigo informa. Relata lo que conoce” aseveró.

El abogado de Kuczynski adelantó que también se estudia si este caso del contrato del lote 56 de Camisea debe ser abordado por la Corte Suprema o por un juez de primera instancia. Por lo tanto, quien lo llevaría sería un fiscal provincial y no el Fiscal de la Nación, Pedro Chavarry.

 

Más del caso

Según la fiscalía, PPK habría beneficiado con la firma del contrato a la empresa Hunt Oil Company, donde previamente había asesorado. La investigación se retoma 14 años después de la firma del contrato. En el 2004, PPK era titular del MEF del gobierno de Alejandro Toledo. Después asesoró nuevamente a esta empresa.

TAMBIÉN PUEDES LEER: